山东阳谷县确实是一个地势平坦的地方，一般认为不可能有老虎栖息。但是，要回答《水浒传》里的武松打虎是否可信，需要从几个方面来考虑。
首先，作为一部小说，《水浒传》并不完全忠实于历史事实，其中许多情节和人物都是虚构的。所以，如果从历史事实出发来评价武松打虎的可信度，是不太恰当的。
其次，文学作品的真实性并不仅仅在于情节是否符合历史事实，更重要的是其内在逻辑和文化价值。在《水浒传》中，武松打虎的故事所表现出来的是正义勇敢、保护百姓的精神，这是中国传统文化中非常重要的价值观。从这个意义上说，即使这个故事有些夸张和虚构，也并不影响它在文化传承和精神激励方面的作用。
最后，关于山东阳谷县是否真的有老虎，其实并不是完全没有可能。尽管这个地方地势平坦，但是如果有适合老虎生存的环境，例如大面积的森林和山地，是可能出现野生老虎的。虽然目前没有确凿的证据证明这里有老虎存在，但也不能完全排除这种可能性。
综上所述，对于《水浒传》里的武松打虎，我们可以从文化传承和精神激励的角度来看待它，并不一定要强调它的历史真实性。同时，关于山东阳谷县是否有老虎，也需要根据科学证据来评判。
热心网友回答
北宋时期，阳谷县内有没有景阳冈，都是个疑问。而现在的阳谷县境内确实有景阳冈，就在县城城东16公里张秋镇境内。此处已被作为“武松打虎”的风景名胜，吸引游客观光游览，娓娓讲述武松打虎的故事。
从现在的景阳冈看，虽然很符合《水浒传》中的地理位置。但是，其场景似乎满足不了施耐庵写书的需要，这座小山丘很难藏得住老虎。也就是题主所讲的，山东阳谷县都是平原，只有大山之中才能是卧虎之地。那么，武松在此打虎就值得怀疑了。
那么，是不是又是施耐庵写错了呢？我觉得，武松打虎作为文学创作的故事，情节可信，但地点却是虚拟，“景阳冈打虎”大有深意。
施耐庵的地理是体育老师教的？
先别说景阳冈藏不藏得住老虎，只要稍微理一理武松是如何绕道到阳谷县的路线，就会发现，武松在阳谷县景阳冈打虎是根本不可能的事情。
北宋时期有清河县，位于河北省中部，隶属邢台市管辖。武松若要去清河县，便可从沧州出发，沿东南方向走就可以直达。按照现在交通距离，两地大概只有500里左右。北宋时期也有阳谷县，隶属山东聊城管辖，《水浒传》中，阳谷县属东平府治下。这样，武松若要是真的在阳谷县打虎，则必须先走700多里地到阳谷，再折往东北方向，至少还有600里路程。原本只要走500里就可以到家了，武松却不辞辛劳，情愿多走800里，等于是专程去阳谷县景阳冈打虎。
然而，书中却说，武松根本就不知道，也不相信景阳冈有只大老虎来等着他去打。所以，武松也绝对不会如此愣头愣脑的走道，这简直就是南辕北辙。既然如此，是不是施耐庵地理课没上好，是体育老师教的呢？不是。
《水浒传》中反复讲，清河县时阳谷县邻郡的一个县。阳谷县的邻郡就是东昌府，没羽箭张清把守的州府。这样的话，施耐庵在书中不止讲了三次。为何这般絮叨？
作者的意图实际上非常明白，就是告诉读者，此清河县非彼清河县，是一个虚构的地名。从武松打虎的结果，以及其中的深刻寓意来分析，“清河县”就是“海晏河清”的意思。这个含义涉及《水浒传》的主题，此处不多讲，单道武松在景阳冈打虎的事情。
大概，北宋时期应当有景阳冈这个地方，施耐庵准确的描述了它的地理位置，就在阳谷县的东面不远处。而且，东昌府也可以从这个地方入境。这样仔细的描写，施耐庵的地理难道是体育老师教的？
那么，施耐庵为何一定要写“景阳冈”武松打虎呢？
景阳冈有何寓意？
我们不妨先读一读原著，来看看施耐庵为何要把武松弄到景阳冈去打虎。
第五十三回“入云龙斗法破高廉，黑旋风下井救柴进”中写道，梁山泊打破高唐州，杀了高俅的堂兄弟高廉。消息传到京师，高俅非常气愤，准备在第二天早朝时奏请宋徽宗派兵佂剿梁山。到了第二天清晨，书中写道：
次日五更，在待漏院中，专等景阳钟响。百官各具公服，直临丹墀，伺候朝见。当日五更三点，道君皇帝升殿。
第六十六回“宋江赏马步三军，关胜降水火二将”中，也提到了宋徽宗早朝的事情，书中是这样写的：
次日五更，景阳钟响，待漏院众集文武群臣，蔡太师为首，直临玉阶，面奏道君皇帝。
原来，景阳冈隐喻“景阳钟”，武松打虎的真实地点却在这里！
南北朝时期，宋元嘉二十三年，便于南京市鸡鸣寺南古台城内的景阳山建景阳楼。唐代张九龄有诗云：“南国更数世，北湖方十洲。 天清华林苑，日晏景阳楼。”
南朝宋的都城建康，也就是现在的南京市。宋文帝建景阳楼，置景阳钟，大概的用意与《水浒传》所讲的差不多。
因此，景阳冈因为有“景阳”二字，而被施耐庵选中作为武松打虎之地，其寓意不言而喻。也因为此，施耐庵才让武松经过阳谷县，从阳谷县前往清河县。
其实，东平府境内没有清河县，施耐庵却是借这样一个地名，隐含打虎的寓意：景阳冈之虎被打死，自然就“海晏河清”了。那么，施耐庵要借武松之手，打死哪只猛虎呢？
武松打虎为《水浒传》点题
说《水浒传》只反贪官不反皇帝，其实是一种被续书《征四寇》误导的误读。施耐庵在这部书中，旗帜鲜明的反皇帝。绿野老道曾经以梁山战争，以及施耐庵在“楔子”中的立意等方面，解读过《水浒传》反皇帝的主题。其实，武松打虎也是在这个主题下的一个精彩故事。
上文讲到，景阳冈暗喻“景阳楼”，景阳楼的钟声敲响，就是皇帝要召集大臣议事了。可见，景阳钟只有皇帝下令才可以响起。所以，武松的打虎之处就是在皇宫禁地，景阳冈不过是文本故事的需要被挪用了而已。
梁山好汉曾经兵打青州，杀了慕容知府。这个慕容知府来历不凡，他的妹妹是宋徽宗的贵妃，货真价实的国舅爷。打死皇亲国戚，等于是向宋徽宗宣战。但是，宋江毕竟没有打进皇宫，武松打虎在前七十回书中，似乎只是施耐庵反皇帝思想的一种表达。但是，有没有可能在后七十回书中，武松真正的进了皇宫，痛打了皇帝呢？
这个可能性很小，按照历史真实，梁山好汉最终投降了朝廷。以《水浒传》第三十一回“武行者醉打孔亮，锦毛虎义释宋江”宋江与武松在孔家庄分手时的对话来分析，武二郎也随同宋江招安了。当时，武松说：“天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。”
半个月后，宋江、武松正式分手，宋江嘱咐武二道：
如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深投降了，日后但是去边上一枪一刀博得个封妻荫子，久后青史上留得一个好名，也不枉了为人一世。
所以，武松一定会在七十回之后的故事中，与鲁智深、杨志一道，在小种经略相公帐下抗金。《三朝北盟会编》中，就讲到了“招安巨寇”先后担任了种师道、种师中手下的先锋敢死队队长，参加过征辽和抗金的战斗。同是二龙山的头领，又有鲁智深这么个与种氏经略相公渊源很深的人物，这三个人携手抗金是大有可能的。
梁山作战以马军为主，步军头领很少单独领军作战。但是，宋江攻打曾头市的时候，专门派了鲁智深、武松两员步将率领一支兵马攻打正北大寨。攻打曾头市，是梁山抗金的前哨战，这也为施耐庵有可能写武松抗金的故事提供了线索。
金兵入侵后，武松是不是参与了京师保卫战，然后在景阳楼诛杀奸贼呢？七十回故事已经无法探寻，假如武松真有这样的故事，那么，景阳冈打虎就十分的完美了。
据说，武松打虎是有原型故事和原型人物的。其中之一，便是杭州有义士武松，杀掉了有“蔡虎”之称的蔡京之子蔡鋆。另一个原型则是施耐庵的表兄弟，张士诚手下大将卞元亨打虎事迹。施耐庵也大有可能点化了这两个原型故事，同时又赋予其深刻的寓意，为《水浒传》反皇帝这个主题服务。
热心网友回答
先要说明一下，历史上老虎不只生存于深山之中，只要是人迹罕至的地方，有老虎可捉到的动物生存，那么就有可能有老虎生存。常说深山藏猛虎，这是因为深山相对而言人迹罕至的缘故，虽说老虎是百兽之王，但人类生存稠密的地区，由于人占了老虎的生存之地，老虎自然会少起来甚至绝迹，现在世界上老虎处于濒临灭绝，不就是由于人类占据了老虎的生存之地吗。如果平原上森林茂密，草木丛生，人迹罕至，那么在历史上做为百兽之王的老虎也会生存于此。
山东阳谷县地处鲁西平原，黄河之北，但境内有沙岗。景阳岗位于阳谷县城东16公里处的张秋镇境内，据阳谷县县志记载，当年这里岗阜起伏，草密林茂，人烟稀少，野兽出没，完全适合老虎的生在条件。
那么在北宋时期，阳谷县是否会出现人烟稀少以及草密林茂的情况呢，这里需细分析一下。据记载北宋鼎盛时期，人口有8500万，这个人口数量放在当时的世界上看，人口算是多的，但与现在比较，宋代全国人口还不及现在山东一个省的人口多，因而在当时除了城市，全国大部分的地区与现在比较，都算是人烟稀少，即然人烟稀少，势必造成全国大部分地区森林覆盖率很高。由此看来，当时的阳谷县有大面积的草密林密并非虚言。
可以这样说，在北宋时期，全国各地都会有老虎生存，当时老虎不但会生存于山区，也会生存于平原，也会生存于山东阳谷县这个地方。
老虎有了，那么武松真的能打死猛虎吗，我觉得要搞清这个问题，不能以现代人做为标准来讨论，因为现代人生存于更优越的环境里，人的身体力量早已不如古人。古人生存于野兽多的时代，在与自然与野兽的拚杀之中，身体力量会更强，再加上那时处于冷兵器时代，常练武勤操劳是常态，通过练习武术，过去的人战胜野兽包括老虎的能力更强，而且武松放在当时，也是武林第一高手，因而打死老虎是非常可能的。
《水浒传》做为一部现实主义的小说，又是四大名著之一，其塑造的情节虽多为虚构，但其所写的事不会是凭空想象的，其所写的事大都有生活原型。武松景阳岗上打死猛虎这样事，定在实际中发生过，虽不见得是历史上真实的这个武松做的，但历史有人真实地打死过老虎这样的事，作者为塑造武松这个英雄形象，把事放在了武松身上。
可以肯定地说：（一）北宋时全国都有老虎生存，阳谷县也生存着老虎；（二）古代的人比现在的人更能战胜猛兽，古代人中的强者是可以打死猛虎的；（三）人打死猛虎的事，历史上真实地发生过。这几点说明，武松打死猛虎的事是真的，即便武松未做过这样的事，也有人曾打死过猛虎。
（图片来自于网络）
